AI 코딩 기업 Cursor가 이번 주에 'Composer 2'라는 새로운 모델을 출시하며, 이를 "최첨단 수준의 코딩 지능(frontier-level coding intelligence)"을 제공하는 모델로 내세웠습니다.
하지만 X(구 트위터) 사용자 'Fynn'은 곧 Composer 2가 추가 강화 학습만 거친 "단순 Kimi 2.5"에 불과하다고 주장했습니다. 여기서 Kimi 2.5는 알리바바와 홍산(구 세쿼이아 중국)의 지원을 받는 중국 회사 Moonshot AI가 최근 공개한 오픈 소스 모델입니다.
Fynn은 증거로 모델을 Kimi로 식별하는 것으로 보이는 코드를 지적하며, "[적어도] 모델 ID라도 바꿔라"라고 비웃었습니다.
이는 충격적인 폭로였습니다. Cursor는 작년 가을에 293억 달러의 기업 가치로 23억 달러 규모의 투자를 유치했으며, 연간 매출이 20억 달러를 초과하는 것으로 알려진 자금력 있는 미국 스타트업입니다. 게다가 이 회사는 공식 발표에서 Moonshot AI나 Kimi에 대해 일절 언급하지 않았습니다.
그러나 Cursor의 개발자 교육 부사장인 리 로빈슨은 곧 "맞습니다. Composer 2는 오픈 소스 기반에서 시작했습니다!"라고 인정했습니다. 그는 이어 "최종 모델에 투입된 컴퓨팅 자원 중 약 1/4만이 기반에서 온 것이고, 나머지는 저희의 훈련 과정에서 온 것입니다"라고 설명했습니다. 그 결과, 그는 Composer 2의 다양한 벤치마크 성능이 Kimi와는 "매우 다르다"고 강조했습니다.
로빈슨은 또한 Cursor가 Kimi를 사용하는 것이 해당 라이선스의 약관에 부합한다고 주장했습니다. 이에 Kimi의 X 계정은 이후 Cursor를 축하하는 게시물에서 이 주장을 재차 언급하며, Cursor가 Kimi를 Fireworks AI와의 "공식 상업적 파트너십의 일환"으로 사용했다고 밝혔습니다.
Kimi 계정은 "Kimi-k2.5가 기반을 제공하게 되어 자랑스럽습니다"라고 말했습니다. 또한 "저희 모델이 Cursor의 지속적인 사전 훈련 및 고성능 RL 훈련을 통해 효과적으로 통합되는 모습은 저희가 가장 지지하는 오픈 모델 생태계입니다"라고 덧붙였습니다.
그렇다면 왜 Kimi를 처음부터 명시하지 않았을까요? 단순히 모델을 처음부터 개발하지 않은 데 따른 잠재적인 민망함을 넘어, 현재 소위 AI "군비 경쟁"이 미국과 중국 간의 실존적인 대립 구도로 자주 묘사되는 지정학적 상황에서 중국 모델을 기반으로 삼는 것은 특히 부담스러울 수 있습니다. (예를 들어, 작년 초 중국 회사 DeepSeek이 경쟁 모델을 출시했을 때 실리콘밸리에서 나타났던 패닉 등이 그 예시입니다.)
결국 Cursor의 공동 설립자 아만 생거는 "저희 블로그에서 Kimi 기반에 대해 처음부터 언급하지 않은 것은 실수였습니다. 다음 모델을 통해 이를 수정하겠습니다"라고 인정하며 논란을 일단락지었습니다.