최근 [제품명]에 추가된 이 기능은 세계의 위대한 작가와 사상가들—그리고 기술 기자들까지—의 도움을 받아 사용자의 작문 능력을 향상시키도록 되어 있다.
2025년 8월, [광범위한 AI 기반 기능 세트]의 일환으로 출시된 ‘Expert Review’는 Grammarly의 메인 작문 도우미 사이드바에 나타나며, 사용자가 주제 전문가의 ‘관점’에서 수정 제안을 받을 수 있도록 한다.
Wired는 Grammarly가 이 피드백을 살아 있는 인물이든 고인이든 유명 작가들의 것처럼 구성했다고 지적했다. The Verge에 따르면, 특정 경우에는 해당 내용이 The Verge, Wired, Bloomberg, The New York Times 등 다른 출판사의 기술 기자들로부터 온 것처럼 보일 수도 있다.
물론 필자는 궁금할 수밖에 없었다. TechCrunch는 어떨까? 이 글의 초안을 Grammarly에 복사하여 내 TC 동료들로부터 조언을 얻을 수 있을까 하는 기대를 했지만, 대신 Casey Newton처럼 윤리적 맥락 추가를, Kara Swisher처럼 "독자 정렬을 위해 일화를 활용하라"는 내용 추가를, 그리고 Timnit Gebru처럼 "더 큰 책임 질문을 던지라"는 내용을 추가하라는 지시를 받았다.
이는 모두 다소 실망스러운 일이었다. 기능 자체의 설계가 미흡한 것은 인정하지만, 다른 출판사들도 언급될 것이라면 우리가 무엇을 잘못하고 있는 것인가? 어쨌든, 분명한 사실은 이들 인물 중 그 누구도 Expert Review에 연루되었거나 Grammarly에게 이름 사용을 허가한 것으로 보이지 않는다는 점이다. Grammarly의 모회사인 Superhuman의 제품 및 기업 마케팅 부문 부사장인 Alex Gay는 The Verge와의 인터뷰에서, 이러한 전문가들이 언급되는 이유는 "그들의 출판된 작품이 공개적으로 이용 가능하며 널리 인용되기 때문"이라고 밝혔다.
또한, 이 기능에 대한 사용자 가이드에는 "Expert Review의 전문가 언급은 정보 제공 목적으로만 사용되며, Grammarly와의 어떠한 제휴나 해당 개인 또는 단체에 의한 보증을 의미하지 않습니다"라고 명시되어 있다.
상당히 명확하다고 할 수 있지만, 이는 근본적인 질문을 던지게 한다. 과연 Grammarly가 실제로 "전문가 검토(expert review)"를 제공하고 있는 것일까? 역사가 C.E. Aubin이 Wired에 말했듯이, 어쩌면 전혀 아닐지도 모른다. "이것들은 전문가 검토가 아니다. 왜냐하면 이를 생산하는 과정에 관련된 '전문가'가 아무도 없기 때문이다."
[출처:] https://techcrunch.com/2026/03/07/grammarlys-expert-review-is-just-missing-the-actual-experts