AI 기업 자원관리(ERP) 스타트업인 DualEntry는 10월 초, Lightspeed와 Khosla Ventures가 주도한 9,000만 달러 규모의 시리즈 A 라운드를 발표했습니다. 이 라운드를 통해 회사의 기업가치는 4억 1,500만 달러로 평가되었습니다.
同(같은) 회사는 Oracle NetSuite 같은 레거시 소프트웨어를 대체하며, 반복적인 작업을 자동화하고 예측 통찰력을 제공하는 서비스를 제공하는 것을 목표로 합니다. 이러한 최고 수준 벤처 캐피털(VC)의 대규모 자금 유치는 해당 스타트업이 엄청난 매출 성장을 겪고 있음을 시사합니다.
하지만 투자를 망설인 한 VC는 TechCrunch에 DualEntry의 연간 반복 매출(ARR, Annual Recurring Revenue)이 작년 8월 거래를 검토할 당시 약 40만 달러 수준이었다고 전했습니다. DualEntry의 공동 창업자인 산티아고 네스타레스(Santiago Nestares)는 이 수치를 부인했습니다. 네스타레스는 거래 종결 시점의 매출에 대해 질문을 받았을 때 "그보다 훨씬 높았다"고 답했습니다.
그럼에도 불구하고, 매출액 대비 매우 높은 기업 가치 평가는 최고 수준 VC들 사이에서 점점 일반적인 투자 전략이 되고 있습니다. 이 전술은 '킹메이킹(kingmaking)'으로 알려져 있습니다.
킹메이킹은 경쟁 분야의 한 스타트업에 막대한 자금을 투입하여, 선정된 기업이 시장 지배력을 갖는 것처럼 보이도록 대규모의 재무적 우위를 부여함으로써 경쟁사들을 압도하는 접근 방식입니다.
킹메이킹 자체가 새로운 개념은 아니지만, 그 시기가 극적으로 변화했습니다.
Scale Venture Partners의 파트너인 제레미 카우프만(Jeremy Kaufmann)은 "VC들은 늘 경쟁사들을 평가한 후, 어떤 회사가 해당 시장에서 승리할지 베팅해 왔다. 다만, 그 과정이 훨씬 더 이른 시기에 일어나고 있다는 점이 다르다"고 말했습니다.
이러한 초기 단계의 공격적인 자금 조달은 지난 투자 사이클과는 대비됩니다.
Angular Ventures의 파트너 데이비드 피터슨(David Peterson)은 "2010년대의 방식은 단순히 '무기화된 자본(capital as a weapon)'이라고 불렸다"고 언급했습니다. 그는 Uber와 Lyft에 대한 막대한 투자 사례를 제시하며, 차량 공유 회사에 대한 자본 무기화가 이들이 시리즈 C 또는 D 라운드에 도달할 때부터 본격화되었다고 지적했습니다.
DualEntry의 경쟁사인 Rillet과 Campfire 역시 Uber와 Lyft 사례처럼, 실질적인 자본 투입을 통해 자신들의 투자 결실을 보고 싶어 하는 것으로 보입니다. Rillet은 a16z와 Iconiq가 주도한 7,000만 달러 규모의 시리즈 B 라운드를 유치했는데, 이는 회사가 Sequoia가 주도한 2,500만 달러 규모의 시리즈 A를 마친 지 불과 두 달 만이었습니다.
마찬가지로, Campfire AI 역시 연이은 두 번의 자금 조달을 경험했습니다. Accel이 주도한 3,500만 달러 규모의 시리즈 A를 발표한 지 몇 달 지나지 않아 10월에 6,500만 달러 규모의 시리즈 B를 확보했습니다.
AI ERP는 스타트업들이 급속도로 자금을 조달하고 있는 여러 AI 응용 분야 중 하나에 불과합니다. Foundation Capital의 파트너 자야 구프타(Jaya Gupta)는 지난달 X(구 트위터)를 통해 "라운드와 라운드 사이에는 새로운 데이터가 없다. 시리즈 B는 시리즈 A 이후 27~60일 간격으로 정기적으로 발생한다"고 포스팅했습니다. 그녀는 AI ERP 외에도 IT 서비스 관리나 SOC 규정 준수와 같은 분야에서도 이러한 패턴을 목격하고 있다고 덧붙였습니다.
Cursor나 Lovable 같은 일부 스타트업들은 연속적인 라운드 사이에서 폭발적인 성장을 이뤘다고 알려졌지만, 여러 VC들은 TechCrunch에 모든 경우가 그러한 것은 아니라고 반박했습니다. 이들 투자자에 따르면, 2025년에 여러 라운드를 진행한 AI ERP를 비롯한 여러 스타트업 카테고리는 여전히 ARR이 한 자릿수 백만 달러대에 머물고 있다고 합니다.
모든 VC가 킹메이킹을 건전한 투자 전략이라고 인정하지는 않지만, 스타트업이 상대적으로 낮은 소진율(burn rate)을 유지하더라도 거액의 자본 유입이 유익할 수 있는 이유가 있습니다. 예를 들어, 자금력을 갖춘 스타트업은 대기업 구매자들로부터 생존 가능성이 높다고 인식되어, 상당한 소프트웨어 구매의 선호 공급업체로 여겨지기 때문입니다. 투자자들은 이러한 전략이 법률 AI 스타트업 하비(Harvey)가 대형 로펌 고객을 유치하는 데 성공하는 데 일조했다고 말합니다.
그럼에도 불구하고 역사는 막대한 자본이 성공을 보장하지 않음을 보여주었으며, 물류 회사 컨보이(Convoy)나 스쿠터 회사 버드(Bird)의 파산 및 구조조정 사례가 대표적입니다.
하지만 이러한 선례들이 주요 VC들을 주춤하게 만들지는 못합니다. 오히려 이들은 AI에 적합해 보이는 카테고리에 투자하는 것을 선호하며, 선제적으로 투자하는 것을 택합니다. 피터슨이 언급했듯이, "모두가 파워 법칙(power law)의 교훈을 완전히 내재화했다. 2010년대에는 회사들이 거의 아무도 예상하지 못했던 것보다 훨씬 빠르고 크게 성장할 수 있었다. 초기 우버(Uber) 투자자였다면 과분하게 투자할 위험은 없었다."