트럼프 행정부는 첨단 칩 제조 기술을 개발하는 반도체 스타트업 xLight에 최대 1억 5천만 달러를 투자하기로 합의했다. 이는 미국 정부가 민간 스타트업에 지분을 투자하는 세 번째 사례이며, 워싱턴 D.C.를 미국 기업들의 캡 테이블(cap table)에 올리는 논란의 여지가 있는 전략을 확장하는 조치다.
월스트리트 저널(The Wall Street Journal)은 월요일에 상무부(Commerce Department)가 xLight에 자금을 지원할 것이며, 그 대가로 정부가 이 스타트업의 최대 주주가 될 가능성이 높은 지분을 확보할 것이라고 보도했다. 이번 거래는 2022년 칩스 및 과학법(Chips and Science Act)의 자금을 활용하는 것이며, 트럼프 대통령의 두 번째 임기 동안의 첫 칩스법 지원 사례지만, 아직 예비적이며 변동될 수 있다.
트럼프 행정부 하에서 이전에 이루어진 정부의 지분 투자 사례에는 상장 회사들, MP Materials, 와 가 포함된다. 또한, 두 개의 희토류 스타트업 역시 지난달 상무부로부터 지분 확보와 함께 자금을 지원받았다.
자유지상주의적(libertarian) 정신이 깊이 뿌리내린 실리콘밸리에서는 이 상황이 어떻게 받아들여질지 상상하기 어렵다. 지난 10월 테크크런치(TechCrunch)의 대표 디스럽트(Disrupt) 행사에서, 세쿼이아 캐피탈(Sequoia Capital)의 루엘로프 보타(Roelof Botha)는 이 추세에 대해 질문을 받고 “세계에서 가장 위험한 말 중 일부는 ‘저는 정부 출신이며 도움을 드리기 위해 여기에 왔습니다’입니다”라고 유머러스하게 언급했다.
다른 벤처 캐피털(VC)들도 포트폴리오 회사가 갑자기 미국 재무부의 지원을 받는 스타트업과 경쟁하게 되거나, 심지어 이사회 회의에서 정부 대표들과 마주 앉게 되는 상황에 대해 은근한 우려를 표명해왔다.
이러한 실험의 중심에 있는 캘리포니아주 발로알토에 위치한 4년 된 이 회사는 반도체 제조 분야에서 매우 야심찬 시도를 감행하고 있다. xLight는 입자 가속기(particle accelerator) 기반 레이저를 사용하여 칩 제조를 위한 더욱 강력하고 정밀한 광원을 만들고자 한다.
성공할 경우, 이는 1995년 상장된 네덜란드의 거대 기업이자 현재 극자외선(EUV) 리소그래피 장비 시장에서 거의 독점적 지위를 누리고 있는 ASML의 지배력에 도전장을 던지는 것이다. (ASML의 주가는 올해 48.6% 급등했다.)
xLight의 CEO는 양자 컴퓨팅 및 정부 연구소 경력의 전문가인 니콜라스 켈레즈(Nicholas Kelez)이며, 사외 이사회 의장으로는 전 인텔(Intel) CEO이자 야심 찬 제조 부활 계획이 무산된 패트 젤싱어(Pat Gelsinger)가 참여하고 있다.
젤싱어는 이 스타트업의 4천만 달러 투자 라운드를 주도한 플레이그라운드 글로벌(Playground Global)의 일반 파트너이기도 하다. 그는 저널에 "저는 아직 끝나지 않았습니다. 이 노력은 저에게 깊이 개인적인 사안입니다"라고 밝히며 투신했다.
실제로 xLight가 ASML과 경쟁하려는 목적은 단순히 경쟁하는 것을 넘어 훨씬 더 나아간 지점이다. ASML 장비가 약 13.5나노미터 파장대에서 작동하는 데 반해, xLight는 2나노미터를 목표로 한다. 젤싱어는 이 기술이 에너지 사용량은 훨씬 적으면서도 웨이퍼 공정 효율을 30%에서 40%까지 끌어올릴 수 있다고 주장한다.
한편, 켈레즈와 젤싱어는 수요일 밤 발로알토에서 열리는 테크크런치(TechCrunch)의 StrictlyVC 행사에서 강연할 예정이며, 정부의 지원이 물론 논의될 것이다.
상무장관 하워드 루트닉(Howard Lutnick)은 자신은 이 모든 것이 국가 안보와 기술적 리더십을 위한 것이라 강조하며, 이러한 파트너십이 "반도체 제조의 한계를 근본적으로 재정립할 수 있다"고 말했다. 비평가들은 세금으로 지원되는 지분 투자가 선견지명이 있는 산업 정책인지, 아니면 애국적인 외양을 갖춘 국가 자본주의인지 계속 의문을 제기하고 있지만, 회의론자들조차 지정학적 현실은 인정하고 있다.
적어도 ‘디스럽트’ 행사에서 자신을 "본질적으로 자유지상주의적, 자유 시장 사상가"라고 정의했던 보타는 국가적 이익이 필요할 때는 산업 정책이 자리할 수 있음을 인정했다. 그는 "미국이 이 방식을 택할 수밖에 없는 유일한 이유는, 장기적인 국익에 있어 미국에 전략적으로, 어쩌면 역행할 수 있는 산업을 육성하기 위해 산업 정책을 사용하는 다른 국가들과 우리가 경쟁하고 있기 때문"이라고 설명했다.