뉴욕타임스(The New York Times)의 새로운 보도에 따르면, 데이비드 색스(David Sacks)가 도널드 트럼프 대통령의 인공지능 및 암호화폐 전담 책임자(czar)를 맡은 역할은 그 자신과 그의 지인들에게 매우 유리하게 작용할 수 있다.
그러나 색스는 소셜 미디어 X에 올린 게시물을 통해 이에 반박하며, 자신을 겨냥한 혐의들이 "상세하게 반박된" 5개월간의 보도 과정을 지적했다.
색스는 "오늘 그들은 명백하게 포기하고 이 무의미한 기사만 출판했다"며, "기사를 주의 깊게 읽는 사람이라면 헤드라인의 내용을 뒷받침하지 못하는 일화들을 단순히 나열했을 뿐임을 알 수 있다"고 주장했다.
사실 비평가들이 색스의 정치적 역할과 투자 사이에 이해 상충(conflict of interest)이 있을 수 있다고 지적한 것은 이번이 처음이 아니다. 예를 들어, 매사추세츠 출신의 민주당 상원의원 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren)은 올해 초, 색스가 "암호화폐에 투자하는 회사를 이끌면서 동시에 국가의 암호화폐 정책을 주도하고 있다"고 지적하며, 이는 연방법상 "통상적으로" 금지되는 "명백한 이해 상충"이라고 비판한 바 있다.
하지만 NYT의 기사("실리콘 밸리의 백악관 인사가 자신과 친구들에게 이익을 가져다주고 있다"라는 제목, 5명의 기고 기자 작성)는 보다 포괄적인 시각을 제시하는 듯하다. 기사에 담긴 재정 공개 분석에 따르면, 색스가 투자한 708개 기술 기업 중 449개는 그가 지지하는 정책의 수혜를 입을 수 있는 AI 관련 기업이다.
색스는 암호화폐 및 AI 자산의 대부분을 매각하겠다고 선언하며 두 차례 백악관 윤리 면제(waiver)를 받아왔다. 그러나 NYT는 그의 공개 윤리 신고서가 현재까지 보유한 암호화폐 및 AI 투자 자산의 잔여 가치를 공개하지 않았으며, 매각한 자산의 시점 또한 명시되어 있지 않다고 지적했다.
정부 윤리 분야를 전공한 워싱턴 대학교 법학 교수 캐슬린 클라크(Kathleen Clark)는 색스의 암호화폐 면제를 검토한 후 7월에 유사한 우려를 표명하며 TechCrunch에 "이것은 전형적인 횡령(graft) 행위"라고 발언했다.
NYT는 또한 색스의 신고서가 수백 개의 투자 건을 AI가 아닌 하드웨어 또는 소프트웨어로 분류하고 있지만, 해당 기업들은 마케팅 과정에서 스스로를 AI 기업으로 포장하고 있다고 보도했다.
NYT는 색스의 "얽히고설킨 이해관계"를 설명하며, 7월 트럼프가 AI 로드맵을 공개한 백악관 정상회의 사례를 들었다. 이 자리에서 백악관 비서실장 수지 와일스(Susie Wiles)는 색스가 공동 주최하는 '올인 팟캐스트(All-In Podcast)'가라는 점을 지적했다.
한편, 정치권에서는 이와 같은 전개에 대해 비판적인 시각이 나왔다.
이러한 과정에서 나온 견해를 종합적으로 반영해, 전문적인 논평을 구성하고, 마지막 부분에는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.
[여기에 전문적인 논평을 구성해 주세요.]
[요약]
요약하자면, 보고서 내용을 토대로 전문적인 논평을 구성한 후, 최종 요약으로 마무리해 주시면 됩니다.