Perplexity는 목요일 블로그 게시물을 통해 AI의 효용성에 회의적인 미디어 기업들을 향해 강력히 반박했습니다. 이는 이번 주 초에 스타트업을 상대로 제기된 뉴스 코프(News Corp)의 소송에 대한 답변이었습니다. 해당 소송은 Perplexity가 다우존스(Dow Jones)와 NY 포스트(NY Post)를 대상으로 대규모 저작권 침해를 저질렀다고 주장했습니다. 포브스(Forbes), 뉴욕 타임즈(The New York Times), 와이어드(Wired)를 포함한 여러 다른 미디어 기관들 역시 Perplexity를 상대로 유사한 비난을 제기해 왔습니다.
Perplexity 팀은 블로그에서 "미디어 기업들로부터 생성형 AI 도구에 대한 소송이 약 서른 건에 달합니다. 이러한 불만들에서 공통적으로 드러나는 주제는 그들이 이 기술의 존재 자체를 원하지 않는다는 것입니다"라며, "그들은 공적으로 보도된 사실들이 기업 소유인 세상에 살기를 원하며, 아무도 공적 사실들을 활용하기 위해 통행료를 지불해야만 할 것이라고 생각합니다"라고 밝혔습니다.
Perplexity는 600단어가 넘는 분량으로 미디어 산업에 대해 여러 거창한 주장을 펼치지만, 이를 뒷받침할 사실이나 증거를 제시하는 정도가 미흡하며, "모든 세부 사항을 다루기에는 이곳이 적절한 장소가 아니다"라고 말합니다. 그럼에도 불구하고, 전반적인 어조는 Perplexity가 이전에 AI 검색 엔진의 동력을 제공하는 미디어 기업들과 소통했던 방식과는 확연히 달라 보입니다. 이 게시물에서 Perplexity는 미디어와 기술 간의 적대적 구도를 언급하며, 이번 소송을 "본질적으로 근시안적이고, 불필요하며, 자기모순적이다"라고 규정했습니다.
블로그 전반에 걸쳐 Perplexity는 소송의 핵심 주장, 즉 Perplexity가 출판사들로부터 콘텐츠를 대규모로 복사하여 같은 독자층과 경쟁한다는 주장에 대해서는 언급하거나 다루지 않습니다.
대신 Perplexity는 뉴스 코프 같은 미디어 기업들이 AI 도구가 존재하지 않기를 바란다고 주장하는데, 이 주장은 입증하기가 매우 어렵습니다. 뉴스 코프는 자체 기자의 작업물을 ChatGPT에 노출하기 위해 OpenAI와 다년간의 파트너십을 맺은 많은 미디어 기업 중 하나입니다. 실제로 Perplexity 자체 역시 타임(Time), 포춘(Fortune), 데어 슈피겔(Der Spiegel)을 포함한 여러 레거시 미디어 기업들과 수익 공유 프로그램(revenue share program)을 통해 협력하고 있습니다. 이러한 사실들은 많은 미디어 기업들이 Perplexity와 다른 AI 기업들이 제안하는 사업 모델 자체에 동의하지 않음을 시사합니다.
나중에 스타트업은 소송에서 언급된 다른 주장들에 초점을 맞춥니다. 첫 번째는 뉴스 코프가 Perplexity가 기사의 전체 텍스트를 단순히 요약(regurgitates)한다고 말하며 사람들을 오도하고 있다는 점입니다. Perplexity는 또한 소송에서와는 달리 뉴스 코프 측의 요청에 응답했다고 주장합니다.
여기에는 완전히 추측에 기반한 또 다른 부분이 있습니다. Perplexity는 뉴스 코프가 소장(complaint)에 인용된 "선정적인(salacious)" 예시들을 실제 법적 절차에서는 사용하지 않을 것이라고 의심하며, 이러한 예시들의 효력에 의문을 제기합니다. 물론, 이것이 사실인지는 향후 소송 진행을 지켜봐야 알 수 있습니다.
Perplexity의 공개적인 대응은 대체로 방어적(deflective) 성격이 강하지만, 법원에 제출된 문서는 현재 벌어지고 있는 사건들과 전반적인 추세에 대해 더 상세하고 다른 양상을 보여줄 수 있습니다.