기술이 아무리 좋아져도, 우리가 '진짜'라고 믿는 경계선은 왜 변하지 않을까?
요즘 기술 발전 속도 보면 정말 깜짝 놀랄 때가 많잖아요.
챗GPT 같은 거 나오면 '와, 이제 인간의 지능을 대체하는 건가?' 싶기도 하고, 메타버스 같은 거 보면 '앞으로 우리는 저런 곳에서 일하고 친구도 사귀겠지?' 싶기도 하죠.
막상 그런 거 체험해보고 나면, '근데 뭐가 빠진 거지?' 하는 생각이 들 때가 있어요.
제가 요즘 계속 생각하는 주제가 바로 이거예요.
아무리 기술이 인간의 감각을 보완하고, 정보를 초고속으로 전달해도, 결국 사람 사이의 '확인 과정'이나 '맥락적 검증'이라는 아주 원초적인 단계는 여전히 가장 취약하고, 그렇기 때문에 가장 변하지 않는 지점이라는 거예요.
예를 들어, 아무리 완벽한 화상 통화가 가능해져도, 친구랑 만나서 마주 앉아 커피를 마시면서 나누는 그 미묘한 침묵이나, 상대방이 나를 보며 짓는 아주 작은 눈짓 하나가 주는 신뢰감은, 아무리 고화질로 전송해도 그 '온도'까지 전달되지는 않잖아요.
텍스트 기반의 소통에서 오는 오해들만 봐도 그렇고요.
'이모티콘 하나가 뉘앙스를 다 바꿔버린다'는 걸 깨달을 때마다, 결국 우리는 이 디지털이라는 얇은 막 너머에 있는, 오롯한 '사람의 의도'를 읽어내려고 애쓰고 있다는 생각이 들어요.
이 과정 자체가 기술이 해결해주지 못하는, 우리 인간 고유의 숙제 같은 느낌이에요.
이게 정보의 영역으로 확장되면 더 심각해지죠.
가짜 뉴스가 범람하는 걸 보면, 기술이 오히려 그 문제를 증폭시키는 것 같기도 해요.
알고리즘은 우리가 보고 싶어 하는 것, 듣고 싶어 하는 것만 계속해서 정교하게 선별해서 보여주니까, 우리는 점점 더 '나만의 진실' 속에 갇히게 되잖아요.
이게 바로 '확증 편향'이라는 거잖아요.
기술은 우리에게 무한한 정보를 던져주지만, 정작 그 정보들을 거르고, '이게 정말 사실일까?' 하고 의심하고, 믿을 만한 출처를 찾아 교차 검증하는 그 '지적 게으름'이나 '회의적인 태도'는 기술이 대신 해주질 않아요.
오히려 너무 많은 정보에 압도돼서, 결국 가장 쉽고 자극적인 '확증'을 택하게 만드는 역설적인 상황에 놓여있는 거죠.
결국 우리가 가장 필요로 하는 건, AI가 제시하는 완벽한 논리적 결론이라기보다는, '이거 정말 맞는지 같이 한번 돌아보고 이야기해볼래?'라는 누군가의 따뜻하고 느린 과정을 거쳐서 내린 합의처럼 느껴지는 것 같아요.
기술이 아무리 인간의 역량을 증강시키려 해도, 결국 인간이 인간답게 느끼는 최소한의 '사회적 마찰'과 '공감적 검증'이라는 과정은, 우리가 잊고 살았던 가장 인간적인 리트리버(Retrieval) 작업인 거죠.
결국 가장 발전하지 않는 건 기기가 아니라, 사람의 '믿음'이라는 오래된 본능인 것 같아요.