솔직히 말해서, 우리 커리어 얘기하다 보면 '경험'이라는 단어에 너무 의존하는 경향이 있잖아요?
"내가 이걸 겪어봐서 아는데...", "이런 어려움을 극복했기 때문에..." 이런 식의 감성적 서사들이 주류를 이루잖아요.
물론 그 과정 자체가 중요하고, 그 노력이 밑거름이 되는 건 맞아요.
그런데 최근 흐름을 보면, 이런 비물질적인 '느낌'이나 '스토리텔링'만으로는 시장에서 요구하는 가치를 제대로 증명하기가 점점 어려워지고 있어요.
마치 AI가 등장하면서, '경험'이라는 단어 자체가 너무 모호해진 느낌?
그래서 제가 최근에 겪은 변화의 핵심을 짚어보자면, 결국 '나의 경험'을 객관적인 '프레임워크'로 재해석하는 과정이 필수적이라는 깨달음이었어요.
단순히 "어려웠다"에서 멈추는 게 아니라, "어떤 구조적 문제(Problem)가 있었고, 그 원인(Cause)은 이거였으며, 그래서 이 KPI를 목표로 삼아, 이 순서대로(Action Plan) 해결했다"라는 식으로 분해하는 작업이 핵심이더라고요.
이게 진짜 게임 체인저예요.
내 노하우를 마치 'A 문제를 B 프로세스로 해결하는 가이드라인'이라는 체계적인 상품으로 포장하는 느낌이랄까요?
이 구조화 능력이 학습이나 컨설팅 같은 영역으로 확장되면서 진짜 재미를 느꼈어요.
예를 들어, 어떤 지식을 습득했다고 치죠?
예전에는 '이거 많이 아니까 나 전문가지'라는 식이었는데, 이제는 "이 지식을 비전공자에게 5단계 커리큘럼으로 가르친다면, 가장 핵심적인 골격만 남기고 어떻게 재구성할까?"라는 질문을 던지게 돼요.
불필요한 배경지식이나 주변 이야기는 싹 빠지고, 가장 응축된 '뼈대'만 남는 거죠.
이게 바로 지식의 밀도를 극한으로 끌어올리는 과정이에요.
심지어 이 구조화 능력을 스스로 '검증'받는 단계까지 거치게 되는데, 마치 내가 기획한 프로젝트 기획안을 가상의 거대 데이터셋인 AI에게 던져주고 "여기 논리적 허점이나 시장성 결여 구간 없어?"라고 따져보는 느낌?
이 과정에서 얻는 피드백은 단순한 내용 보충이 아니라, 내가 놓치고 있던 '논리적 빈틈'이나 '측정 가능한 지표(KPI)'의 부재 같은, 진짜 치명적인 약점들을 정확히 짚어내 주더라고요.
결국 우리가 얻게 되는 건 '무엇을 안다'가 아니라, '어떻게 설계할 수 있다'는 차별화된 설계 역량 그 자체인 거죠.
이 프레임워크를 갖추면, 막연한 아이디어가 바로 검증 가능한 로드맵으로 변신하는 마법을 경험하게 됩니다.
진짜 가치는 경험 그 자체가 아니라, 그 경험을 측정 가능하고 반복 가능한 '프로세스'로 설계할 수 있는 능력에 있다.